做一所「真正的」明星高中吧！

十二年國教強迫明星高中們也要開放免試入學名額。明星高中們憂慮著自己的優勢地位將逐年被稀釋，於是拋出十二年國教會消滅精英教育的討論。
但我個人認為這是個假議題。
明星高中所提出的第一個擔憂：未來一五％的免試生進來，跟其他「比較優秀」的特招生一起上課，會不會跟不上？老師教學會不會被影響？免試生會不會被標籤？成績不好的免試生進來會不會影響學習風氣？
徹底了解十二年國教的免試入學方案，就會知道這根本是杞人憂天。以北北基為例，如果建北們只開放一五％的名額，必然仍是「需求遠大於供給」。明星學校還是有相當的優勢挑選學生，建北們還是能吸收到會考各科都達「精熟」，各項全國比賽記功嘉獎一堆，同時體適能、藝術人文、志願服務等都能均衡發展的優秀少年。和基測時代不同的，頂多是學生考試成績從PR九九群「降到」PR九○的可能。但仍是聰明優秀頂尖的孩子。
即使未來開放免試生比例到五○％，如果建北們拿出優異的課程、教學，輔之以打不死的金字招牌，學校選學生的優勢也不會輕易消失。
明星高中換人當，有什麼不好？
其次，如果你參照西方先進國家的發展歷史，會發現國民教育的延長、公立學校素質的提升和普及，與「明星學校」的存在，並不衝突。隨便問問在法國、英國、美國的朋友，國民義務教育一直到高中的先進國家，他們有素質整齊的公立高中，但為了追逐「較好的優質高中」、買價格較高的學區房，也是所在多有。在英國還有傳統的私立貴族住宿學校，成為政要巨富們培養下一代精英子女的搖籃。
但明星高中、精英教育，和均質的公立教育，在這些國家中和平共處，沒有互相「消滅」的跡象。
在家長選擇權如此高漲的年代，追逐「好學校」，期待自己的孩子能受到適合的優質教育，本來就是無法扼止的基本欲望。如果家長願意額外多付代價去取得這他所認為的優質，社會也應當提供多元選擇。
而「明星」、「精英」學校的類型，在未來價值多元的社會裡，也不該只有一種。譬如宜蘭的華德福中學，不比升學率，卻靠著獨特的教育理念和教法，成為當地滿額、排到候補的明星學校，全台家長為它移民，還炒高附近的房價。
所以，「建北爭議」中另一個假議題：萬一私校趁機興起，取代了公立明星高中的地位，會不利社會流動。這個假設，我也極不贊成。
如果政府保障了弱勢孩子可以念的均質公立高中，再多一個私校的金字招牌，與建北齊名，或比它們更好，又有何不可？
台灣的明星高中是沒有經過「市場」考驗的假明星，因為政府作莊把成績好的學生集中起來，按分數高低分配到學校，卻不問這個學校到底提供了哪些優質的典範、課程、教學、價值……無怪乎學生流傳著順口溜，形容明星學校是「一流學生、二流設備、三流師資、四流行政……」
我認為，明星高中校長，不該花力氣掙扎要求「延後十二年國教」，或喊出「零趴免試」；而要趕快規劃，做一個「真正的」明星高中，拿出什麼樣獨特優異的課程與教學，樹立什麼樣的典範價值，得以未來和精英私校等其他潛在競爭者，一較長短，爭取「更好的學生」。明星高中不死，但明星高中需要有更具競爭力的核心價值。